СТОИТ ЛИ ТРИКЛОЗАН «НА ЗАЩИТЕ СЕМЬИ»?
(«мы, специалисты НИИ гигиены имени Эрисмана рекомендуем»)
«...Медицинские эксперты «предъявили обвинение» широко распространенному бытовому химикату — триклозану. Тому самому, который является «активным антибактериальным компонентом» интенсивно рекламируемых в России марок мыла и зубных паст. Импозантные консультанты в белых халатах из рекламных роликов уверенно рекомендуют содержащие триклозан средства личной гигиены, причем абсолютно для всех и по любому поводу. При том, что на родине этой продукции микробиологи критикуют неоправданно широкое применение триклозана в быту. За последние 8 месяцев только журнал Nature дважды(!) опубликовал материалы исследований, свидетельствующих о возможных серьезных последствиях этого явления.
Триклозану не приписываются какие-либо токсические свойства (хотя некоторые химики-аналитики и не исключают возможности его загрязнения крайне вредными для здоровья соединениями — диоксинами и дибензофуранами). Не ставятся под сомнение и противомикробные свойства триклозана. Напротив, по мнению ученых, потенциальная проблема содержится как раз-таки в его высокой «смертоносности» для бактерий, кокков, спирохет и даже грибков.
«Антитриклозановая эпопея» началась в прошлом году, когда микробиологи из Бостона в своей лаборатории обнаружили штамм кишечной палочки, абсолютно устойчивый к действию триклозана. Доселе не знавший осечки универсальный противомикробный препарат оказался бессилен против болезнетворной бактерии, потому что последняя обладала генетической защитой от его действия. А заодно — и от действия многих других антибиотиков, механизм работы которых схож с триклозановым. При этом защитная мутация в геноме кишечной палочки была настолько простой, что ученые взволновались не на шутку: вероятность появления аналогичных микробов-мутантов вне стен лаборатории очень высока. Случись нечто подобное — и медицине придется «иметь дело» с микроорганизмами, устойчивыми к действию основных антибиотиков. Чем это может быть чревато для пациентов, инфицированных такими микробами, понятно и без комментариев.
Почти 8 месяцев спустя другая исследовательская группа, из Англии, подтвердила и детализировала выводы американских микробиологов. Триклозан и многие другие антибиотики мешают «работе» очень важного бактериального белка ENR. Если в результате мутации структура этого белка изменится — прежде эффективные антибиотики моментально станут бесполезными. Оба исследования опубликованы в журнале Nature.
Конечно, триклозан совершенно «не виноват» в том, что в геноме опасных микробов постоянно происходят мутации. Но триклозан может выступить как мощный фактор, поощряющий распространение устойчивых микробов-мутантов,- ведь он безжалостно устраняет всех их конкурентов.
Представьте, что в колонии из, скажем, 100 микробов — 99 «боятся» триклозана, а 1 (мутант) — нет. «Разбомбите» эту колонию триклозаном — и выживет только один единственный мутант. Но микроорганизмы бурно размножаются и вскоре численность их колонии опять достигнет 100. И на этот раз, устойчивыми к действию триклозана будут все — ведь они являются генетическими потомками того самого выжившего мутанта.
Медицина и ранее сталкивалась с подобными ситуациями — некогда неоправданно широкое назначение пенициллина привело к распространению стафилококков, «умеющих» разрушать этот препарат. Справиться с грозной ситуацией помогла только лишь разработка принципиально новых антибиотиков. Но потенциальная опасность, исходящая от повсеместного применения триклозана, сейчас выглядит даже серьезнее — ведь он гораздо шире распространен в быту, нежели пенициллин.
Триклозан, несколько громоздко именуемый химиками 5-хлоро-2-(2,4-дихлорофенокси)фенолом, используется в США уже более 30 лет. Причем используется практически повсеместно. В качестве противомикробной добавки его можно встретить не только в мыле и зубной пасте, но и других средствах личной гигиены и косметики — дезодорантах и антиперспирантах, кремах и лосьонах, гелях для душа и т.д. Триклозаном могут быть пропитаны губки для мытья посуды и текстиль, предназначенный для изготовления детской одежды, его содержат многие бытовые чистящие средства и детергенты, пластиковые упаковочные материалы для мяса и прочих пищевых продуктов, синтетические полимеры (в т.ч. и те, из которых сделаны игрушки для детей). Просто удивительно, как при такой его распространенности в быту, пресловутый «микробный гром» еще до сих пор не «грянул».
Исследователи считают, что отношение к триклозану в обществе должно быть таким же, как и к другим антибиотикам. Никому ведь не приходит в голову идея каждый день использовать мыло, скажем, с ципрофлоксацином, зубную пасту с рифампицином или мочалку с тиенамом.
Триклозан был выделен из «сообщества» других антибиотиков искусственно. И это, похоже, не совсем целесообразно. Мыло и прочую продукцию санитарно-гигиенического назначения с триклозаном разумно использовать в тех случаях, когда ситуация чревата инфекцией — при уходе за больным, после посещения поликлиник и стационаров, работы в антисанитарных условиях. А в остальное время вполне можно обойтись и без него».
Опубликовано в Gazeta.Ru от 05.04.1999 (Выпуск № 025)
Оригинал: http://gazeta.ru/health/05-04-1999_triclozan.htm
Сергей Гончар, sergey@rvh.khv.ru
